1ª Harry Potter: pues si la primera razón es el personaje protagonista, resulta que Harry Potter es un mago que ya de bebe le da una paliza al malo de los libros que era un tío tan poderoso que a la gente le da miedo pronunciar su nombre no vaya ser que aparezca y los ponga finos. Y luego ves que ese mago tan poderoso es un niño pringao con cara de pardillo que vive con su tíos que lo explotan y encierran debajo de la escalera, y el tío es tan subnormal que a pesar de tener una habitación mas grande que el palacio real llena de oro, en vez de irse a vivir como un maharaja a una mansión, cada vez que termina el colegio vuelve a casa de sus tíos a que lo puteen. Pero ahí no acaba la cosa, no, al parecer como es super poderoso puede volar con una escoba, hacerse invisible y realizar toda clase de prodigios, pero nunca se le ocurre curarse la vista y quitarse las gafas cutres de miope que lleva, que cualquier día va en la escoba coge un poco de velocidad, se le caen y se pega la ostia padre. Pero aun hay mas, siendo un niño prodigio, el enchufado de todos los profesores, y famoso en todo su mundo, el tío llega agobiado a todos los examenes y al final la mitad de su clase saca mejores notas que él.
2ª El Malo: Y es que si el protagonista tiene miga, el malo ya es para mear y no echar gota, tal y como he dicho antes el tío es tan poderoso que la gente tiene miedo a decir su nombre, y como buen señor del mal pues quiere dominar el mundo, hacer genocidios, eliminar a sus opositores... vamos lo típico, y esta a punto de conseguirlo pero hay una profecía o algo así que dice que
3ª Las Varitas: Esto es una cosa cabreante en extremo, en este bodrio viven en un mundo de magos y seres fantásticos que odian la tecnología humana mas que un Amish extremista y quieren hacerlo todo con magia, pero resulta que solo pueden hacer magia con su varita mágica especial (porque no vale cualquier palo, tiene que ser de marca) y si se te rompe o se te pierde la varita mágica de las narices pues todos los poderes y los años de estudio para aprender hechizos no valen para nada.
4ª La Escuela: Y digo escuela por bueno esta, porque lo suyo seria decirle trampa mortal y es que en esa "escuela" todos los años muere gente o si sobreviven es de milagro y aun así los padres siguen mandando allí a sus hijos, pero es que por si el malo de la película y un programa de estudios que incluye volar con escoba y tratar con Mandrágora que son unas plantas que pueden matarte si oyes su chillido, pues para darle un poco mas de vidilla construyen el colegio al lado de un bosque lleno de monstruos ansiosos de carne humana y plantan en la puerta un árbol boxeador que trata de darte tortas hasta en el cielo de la boca cada vez que pasas. Pero a pesar de todo eso los padres pagan una pasta gansa para mandar a su hijos a ese internado.
5ª El Mundo de los Magos: El colegio de Harry Potter y sus amiguitos esta en una especie de mundo paralelo al nuestro al que puedes entrar desde sitios tan poco concurridos y escondidos como la estación central de tren de Londres, pero aun así ningún humano lo ha descubierto. Y ese mundo es ya la estupidez absoluta, porque esta habitado por los magos que son como una raza distinta de los humanos, lo que se deduce perfectamente de que exista un grupo de magos racistas (al que pertenece el malo) que quiere exterminar a todos los que tenga algo de sangre humana. Pero a pesar de ser una raza distinta pueden nacer magos de dos padres humanos (alguien debería decirles a esos padres que también hay butaneros magos que lo mismo han hecho cosas con sus mujeres) y aquí viene lo bueno, cuando el niño mago que ha nacido de padres humanos tiene siete u ocho años, llega una lechuza a casa con una carta para los padres en la que dice que el niño es mago y que lo tienen que matricular en la Escuela Hogwarts de Magia y Hechiceria, que esta en un universo paralelo y que cuesta un buen montón de libras esterlinas. Y esos padres que no son magos, y que lo que entienden por magia es sacar un conejo de una chistera, ¿que hacen? ¿rompen la carta y se olvidan? no, claro que no, sacan a su hijo del colegio, le pagan una pasta a un desconocido que viste como un friki y tiene una barba de acá te espero, le compran una capa y un caldero al niño y lo mandan a un universo paralelo a donde ellos no pueden ir.
6ª Los Amigos: Los amigos y compañeros de aventuras de Harry
 |
| Hermione: la amiga empollona y repelente |
 | ||
| Ron: el amigo pardillo y llorica |
Ron: es hijo de una familia de magos mas pobres que el señor Barragan, así que el tío se pega a Harry como una lapa en cuanto se da cuenta de que le sale la pasta por las orejas. Sin saber como este tipo se convierte en el "fiel escudero" del protagonista a pesar de que sus únicas habilidades son no hacer una a derechas y ser un lloreras que se pasa el día sollozando porque su madre le va a castigar, porque les van a castigar en la escuela, porque van a morir, vamos el típico cenizo. Pero de la misma forma que Hermione la cosa se pone peor cuando crece, porque a pesar de ser mas feo que pegarle a un padre con un calcetín sudado en agosto, el chaval es el ídolo de las nenas y mientras Hermione suspira por él, él pasa de ella y se trusca a unas y a otras (muy realista si).
Y por hoy voy a dejarlo aquí, aun me quedan muchas razones tan buenas o mas que estas pero las dejare para una segunda parte. Quiero avisar que no he leído los libros y tan solo he visto tres películas (ninguna por voluntad propia) por lo que seguro que se me pasan muchas mas estupideces de esta obra.
Aun así para que veáis que soy objetivo he de decir que hay tres cosas que me gustaron de las películas:
1ª El castillo donde esta la escuela es chulo a mas no poder, especialmente cuando llegan con unas barcas de noche.
2ª La música de la cabecera es muy buena y pega mucho con el rollo de magos y fantasía.
3ª Sale Richard Harris que era un actorazo incluso en ese bodrio de película, aunque por supuesto me gusto mucho mas haciendo de Marco Aurelio en Gladiator.
 |
| Pedazo de actor |
Y nada, despues de esta rajada me despido hasta la próxima.
espero que todo esto sea de coña. si vas en serio es demencial, pues lo unico que haces es burlarte sin ningun fundamento y con escasa gracia de una maravillosa saga.
ResponderEliminarPues siento decepcionarte pero es completamente en serio, aunque no es una burla sin fundamento sino una critica acida y quizas un tanto agresiva. Lo de maravillosa saga es una opinión muy respetable pero subjetiva, preguntale a cualquier fan de los libros o peliculas de fantasia y veras como su opinión sobre la saga dista mucho de maravillosa, Harry Potter es a la literatura fantastica lo que Crepusculo a la de vampiros, una autentica aberración.
ResponderEliminarEso si, he de reconocerte lo de escasa gracia, por alguna extraña razón la inspiración me fue esquiva ese dia y quedo menos gracioso de lo que deberia haber sido.
Un saludo y gracias por pasarte.
siento desilusionarte, pero conozco a muchos fans de la literatura fantastica, y tienen una buena opinion sobre potter. en general es una saga bien valorada.
ResponderEliminarrowling nos presenta un universo bien definido y coherente, toma elementos de cientos de leyendas ya existentes y los adapta a sus propias reglas, pero sin faltarles nunca al respeto y conservando intacta su esencia.
ademas, el relato esta perfectamente planificado (no es un libro y 6 secuelas, sino una historia global dividida en 7 partes), y consigue mantener el suspense hasta el final.
por otro lado, consigue combinar con acierto la accion pura y dura con segmentos pausados basado unicamente en el dialogo. en esto ultimo destaca especialmente el 6º libro, pues solo hay un poco de accion al final, el resto es increiblemente pausado y aun asi hace que estemos mordiendonos las uñas.
y por supuesto, nos da un plantel de personajes inolvidables, algunos de ellos desarrollados de forma magistral (como snape o el propio trio protagonista).
por ultimo, y en esto quiza este totalmente equivocado, creo que si potter no es aceptado en cierto sector, es porque es menos "friki" que otras muchas historias mas clasicas. no apoya su peso en criaturas fantasticas, lejanas tierras y epica grandilocuente, sino en unos chavales que, a pesar de sus poderes, son normales y corrientes.
ahora, me gustaria, si es posible, que en vez de soltar chascarrillos sobre detalles simplificados y manipulados (cuando no son directamente falsos), intentases argumentar seriamente porque consideras una aberracion una saga de la que solo conoces un 40% aproximadamente (tu mismo has dicho que solo has visto las, por otro lado notables, adaptaciones cinematograficas).
un saludo, y gracias por adelantado por la respuesta que seguro me deja sin habla.
Bien, voy a intentar hacer la argumentación que me pides, pero antes quiero aclarar que yo en ningun caso he puesto en duda la calidad literaria con la que esta escrita la saga (la cual como he señalado antes desconozco) sino el contenido de esta.
ResponderEliminarEs mas probable que yo pertenezca a ese sector al que te refieres aficionado a la literatura fantastica mas clasica y que por eso lo que tu defines como detalles a mi me parezca esencial. Aun asi voy a centrarme en en dos aspectos que considero cruciales:
1º Criaturas fantasticas: como tu bien dices J. K. Rowling introduce en su historia multitud de criaturas provenientes de diversas leyendas y mitologias, pero estas criaturas solo conservan con los originales pequeñas coincidencias. He aqui algunos ejemplos de ese 40% que conozco: Los elfos pasan de ser las mas inteligentes, sublimes, refinadas, bellas y talentosas criaturas de la creación a ser unas criaturas harapientas, feas y pateticas reducidas a la esclavitud por unos humanos que carecen de poderes sin su varita y que necesitan muchos años de aprendizaje a pesar de que en la pelicula exhiben unos poderes imnatos muy superiores a los de sus amos. El basilisco pasa de ser una raza numerosa de criaturas de naturaleza draconiana mitad serpiente mitad gallo que desertizan la tierra, a una serpiente gigante unica en su especie que tan solo conserva con el original la capacidad de matar con la mirada. En el espectro contrario el unicornio pasa de ser una criatura unica y excepcional a ser una raza y que puede atraparse por cualquiera a diferencia de la leyenda original donde solo podia hacerlo una doncella virgen. Los centauros son nobles y bondadosos y no salvajes, sanguinarios, lujuriosos, pendencieros y aficionados al vino como en la mitologia griega donde el unico centauro sabio y civilizado fue Quiron. Por ultimo que yo recuerde tenemos al Can Cerbero, un animal unico e inmortal, feroz guardian del inframundo que tan solo fue burlado por el talento de Orfeo y doblegado por la fuerza de Heracles, y que en Harry Potter bajo el nombre de Fufy es un animal ganado en una partida de cartas, domesticado en no mucho tiempo y al que se puede burlar con tan solo tocar una flauta.Que yo tenga entendido tan solo el hipogrifo aparece fiel y correctamente reflejado. Es por eso que no puedo estar mas en desacuerdo con que se respeta su esencia y no se les falta al respeto.
CONTINUA EN EL SIGUIENTE COMENTARIO EN ESTE NO CABE.
2º Los magos en la literatura fantastica clasica o tradicional: hay una serie de circunstancias inherentes a la figura de los magos en la literatura que al fin y a la postre son una criatura mitica mas y que deberian ser respetadas pero que en Harry Potter son completamente olvidadas. En primer lugar los magos son seres absolutamente narcisitas e individualistas poseedores de un don excepcional, esto se refleja en el propio aprendizaje del mago que es absolutamente personal, individualizado y cuyo principal motor es la voluntad y en mayor medida la ambición del propio mago, en ninguna obra se estudia magia con un plan de estudio y examenes, el examen de un mago es seguir con vida. En segundo lugar tal y como hago referencia arriba, siempre, siempre, siempre el mago mas poderoso es malo y esto es asi desde las leyendas medievales donde el mismisimo Merlin es hijo de un demonio o de algun tipo de espiritu malefico, esto es asi por dos razones, la primera que desde el medievo la magia se asociaba al mal, y la segunda es que a traves de la magia trata de reflejarse la corrupción y la adicción que causa el poder como puede verse claramente en los personajes de Saruman y Raistlin Majere dentro de las dos obras mas importantes de literatura fantastica, El Señor de los Anillos y Dragonlance.Y en tercer y ultimo lugar y consecuencia de lo anterior, en la literatura fantastica el malo no pierde por ser menos poderoso que el bueno, pierde por ser el malo, por la sempiterna lección moral de que el mal se vuelve contra si mismo, por su ego, su ambición, su exceso de confianza, su presunción, etc, etc, etc, pero simpre por sus propios errores, Morgana por como crio a Mordred, Merlin por confiar en Vivian, Raistlin por desear alcanzar la naturaleza de los dioses o Sauron por concentrar su poder en el Anillo Unico . Y el bueno solo gana porque es bueno y constante, porque el bien siempre triunfa y porque aprobecha los errores del malo. Pero en Harry Potter la balanza ya esta decantada desde un primer momento, Harry derroto a un Voldemort (no estoy seguro si se escribe asi) completo y en plenas facultades siendo solo un bebe porque es el bueno, el elegido, es obvio que le iba a volver a ganar ahora el es mas mayor y ha aprendido magia mientras que el malo esta debilitado y dividido en cachos.
ResponderEliminarY esta es mi argumentación, respecto a este tema soy una persona enormemente purista, pero es que soy un autentico fanatico del genero fantastico y por eso tanto estos hechos como a los que hago referencia en la entrada y que tu has calificado de detalles, son terriblemente importantes y cruciales para mi y lo que hace que para mi y recalco para mi Harry Potter es una aberración o un atentado si lo prefieres, aunque respeto totalmente que haya gente a quien le parezca maravilloso y genial.
Muchas gracias por esta estimulante discusión.
Un saludo.
buah! vaya pedazo de respuesta! ahora ya me ha quedado todo mucho mas claro, y no puedo contradecirte en nada porque mis conocimientos sobre esto son mas bien limitados. asi que ahora entrariamos en los puntos de vista. tu valoras mas los elementos fantasticos y mitologicos, y por eso esta saga te horroriza, y yo me quedo con la historia y los personajes (con los que he crecido, eso tambien cuenta), y por eso me encanta.
ResponderEliminarsolamente señalar un par de detalles:
- me ha llamado la ateencion lo que comentas de los villanos, y no me puedo resistir a comentarte algo que se recorta y simplifica salvajemente en las peliculas. harry es el elegido, efectivamente, pero... sabias que lo eligio el propio voldemort? una profecia hablaba de que aquel niño que cumpliese ciertas condiciones destruiria a voldemort. pero esas condiciones las cumplian 2 niños, asi que voldemort tuvo que elegir a cual de los 2 matar, y eligio a potter. pero al intentar asesinarlo provoco que su madre le diese al niño una proteccion especial, y ademas, el propio voldemort le dio unos poderes y unas motivaciones que harry no hubiese tenido si voldemort no le hubiera atacado. resumiendo: al intentar impedir que se cumpliese la profecia provoco que finalmente se realizara. creo que ahora si coincide mas o menos con lo que decias, pues el miedo de voldemort a morir acaba destruyendole.
- y ahora, sobre los evidentes cambios que has señalado con respecto a las historias clasicas y que yo desconocia. bajo mi punto de vista, hay que tener en cuenta que los 2 primeros libros (donde se fijan casi todas las reglas de este universo) son totalmente infantiles, por lo que no veo logico exigirles que trasladen intactos los elementos de la literatura adulta.
por otro lado, siempre estamos quejandonos de la falta de originalidad en el cine, la literatura, etc. no crees que estos cambios y reinterpretaciones podrian considerarse un soplo de aire fresco?
en fin, parece que no vamos a llegar a un punto en comun, porque, como ya decia antes, ahora nos hemos metido en el terreno de los puntos de vista, pero oye, yo por lo menos me lo he pasado muy bien! XD
Yo nunca espere que nos pusieramos deacuerdo, cuando se trata de algo relacionado con la diversión y el placer como la lectura o el cine, todo es cuestión de gustos y sobre gustos no hay nada escrito, creo que incluso me sentiria mal si a alguien le deja de gustar algo por lo que yo escribo. Esto aparte de para tener una divertida discusión creo que sirve para ver el porque alguien puede tener una opinión tan distinta la nuestra propia y reparar en cosas que no habiamos reparado antes.
ResponderEliminarTienes razón cuando dices que le doy mucha importancia a los elementos mitologicos y fantasticos, y aparte de mi irracional pasión por ellos es por dos razones: la primera es que yo creo que todos esos seres son reales, me explico, obviamente no son reales fisicamente, pero si lo son en el imaginario colectivo y en nuestra cultura donde tienen unas caracteristicas determinadas, por esto los veo como unos personajes mas, unos personajes muy secundarios y genericos pero personajes al fin y al cabo por lo que es importante que tengan su personalidad y esencia intacta ya que sino no serian los mismos, igual que si cambiaran la personalidad de Harry ya no seria Harry. La segunda razón por la que le doy tanta importancia es porque creo que por muy bueno que sea un personaje no sirve de nada si no se desarrolla en un buen escenario, en este caso en un buen universo coherente y sin fisuras.
Tengo que reconocer que la historia mejora despues de lo que me has contado sobre la elección de Voldemort, pero aun asi siempre ha habido dos cosas en particular que no me cuadran de esta historia y que nadie ha sabido explicarme. La primera es ¿porque Voldemort un personaje egocentrico, autosuficiente, brillante y absolutamente seguro de si mismo ataca con un super hechizo capaz de destruirle a el mismo a un inofensivo bebe? entiendo que atacara asi a los padres que al parecer eran de la flor y la nata de los magos, pero Harry en esos momentos no era la mas minima amenaza ¿no era mas logico y acorde al personaje simplemente asfixiarlo con la almohada o cortarle el cuello?. Lo segundo que no me cuadra es la relación de los magos con los que no tienen magia, si de dos humanos normales nacen magos ¿no deberia haber casos de hijos de dos magos que nazcan sin magia? porque obviamente parace que la magia no es un don genetico por lo que deberia ser aleatorio, y sobre todo como trataba de expresar en la entrada es como convencen a los padres de que sus hijos son magos y de que van a estudiar magia en un mundo paralelo que ellos nunca podran ver, sencillamente mi mente es demasiado limitada para imaginarlo.
CONTINUA EN EL SIGUIENTE COMENTARIO
Ciertamente considero que muchas reinterpretaciones son soplos de aire fresco, pero esta y la mayoria de las que se hacen ultimamente en el cine y la literatura no me lo parecen en absoluto y te dire porque, creo que ha dia de hoy muchisima falta de imaginación, originalidad y talento, pero el verdadero problema es que gente que quizas lo tenga no lo desarrolla por falta de valor y osadia. Muchos escritores o guionistas no encuentran ninguna criatura entre las ya inventadas que encaje en su historia, y entonces hacen lo que tienen que hacer, inventan una nueva, pero una vez que lo han hecho piensan que una criatura nueva quizas no guste, no venda, no sea comercial, o cuanto menos que es arriesgada, asi que lo solucionan poniendole el nombre de criaturas de sobre famosas y conocidas vease dragon, vampiro, hombre lobo, elfo, enano, basilisco, duende, hada... que son una publicidad fantastica y practicamente garantia de exito y buenas ventas en ciertos grupos de población. El problema de esto es que cuando esa tecnica se usa en obras que como Harry Potter o Crepusculo se convierten en indiscutibles exitos y fenomenos de masas se corre el riesgo de que la nueva criatura suplante para siempre a la antigua destruyendo algo maravilloso que ya existia. Me encantan las innovaciones y las ideas originales pero siempre y cuando consistan en una suma, no cuando son una suma pero a la vez una resta.
ResponderEliminarLo ultimo es disculparme por los testamentos que te estoy escribiendo y agradecerte una vez mas esta fructifera discusión, yo también me lo estoy pasando muy bien y ademas valoro mucho y me encanta que si alguien cree que me equivoco o que he hecho algo mal, me lo diga de forma clara y directa siempre que sea con respeto como lo has hecho tu.
bueno, te contesto a la primera parte del comentario, pues no puedo aportar nada a tu reflexion de la 2ª parte.
ResponderEliminarvoldemort jamas mataria a nadie de una forma tan muggle. es tan egocentrico que necesita demostrar su inmenso poder constantemente. por eso lanzo esa maldicion a potter, sin sospechar que podria volverse en su contra, ya que nunca en la historia de los magos.
sobre los padres muggles que descubren que sus hijos son magos, la explicacion es sencilla: un profesor de la escuela se presenta en la casa en cuestion, les explica la situacion y les demuestra que la magia existe.
Mas o menos esas eran las cosas que me habian dicho, por eso te decia que no me cuadraban. En el caso de Voldemort por lo que yo se, en aquella epoca ya lo conician y temian en todas partes, ademas a desmostrado tener tanta personalidad y seguridad como para hacer las cosas mediante subterfugios dejando que otros se lleven el merito, todo reforzado como he dicho porque le teme hasta el tato, no parece que alguien asi haga alardes gratuitos de su poder, no lo necesita, incluso si el tipo no quiere usar metodos normales, le hubiera sobrado con cualquier pequeño hechizo. Pero bueno la verdad es que soy muy cabezota y no creo que ninguna explicación me convenciera.
ResponderEliminarPero de lo de los padres si que me siguen quedando dudas, ¿no se supone que hay una ley o algo asi que prohibe a los magos revelar su existencia y exhibir sus poderes delante de los humanos? lo digo por lo del coche que vuela y algun otro detalle que ahora no recuerdo.
Saludos.
hombre, el ministerio de magia hace excepciones y permite el uso de poderes en segun que casos.
ResponderEliminarMira, eso ya me encaja mas, no habia caido yo en que en estos tiempos tristes que corren incluso en los mundos inventados existe el politiqueo y el enchufismo, jajajaja.
ResponderEliminarHe caído en este blog por casualidad y entre todo lo que has dicho hay algo que me ha horrorizado sobre manera. Comparar Harry Potter con Crepusculo es como comparar el Señor de los anillos con el Diario de Bridget Jones. O sea algo absurdo y seguramente dicha comparación viene de no haber leído ninguna de las sagas que has comparado. Has visto las películas, eso está claro. Pero como reconoces no has leído los libros. Yo soy gran fan de la fantasía, la ciencia ficción y el terror y desde mi experiencia te digo que la saga de Harry Potter no tiene nada que desmerecer al género fantástico. Por supuesto he leído Dragonlace y El señor de los anillos. Y como bien dices el mal pierde simplemente no por ser más débil si no por una tendencia a la autodestrucción. Mencionas los casos de Sauron o Raistlin (como me gusta a mi Raistlin XDD) Bueno, que me desvío del tema. El caso es que juzgar una saga por las películas, francamente horrorosas salvo por la aparición de Snape, que está interpretado por un actor que me encanta y que en la película no es ni la mitad de interesante, el personaje, que en el libro, no es hacer justicia. Quiero decir que las películas han puesto, quitado y obviado muchas cosas importantísimas que los libros si tienen. Dices que Harry vence a Voldemort y no es así. No es Harry quien lo vence si no el amor de su madre. Es el sacrificio de su madre, también bruja, al morir por protegerlo el que crea la barrera que evita que Harry muera. Pero si lees los libros verás que además ese hechizo y esa transmisión de energía logra un vinculo que hace que Harry llegue a ser peligroso para Voldemort y como se explica en los libros, Harry es peligroso por que Voldemort así lo cree, porque sigue una profecía que podría haber señalado a cualquier otro bebé, pero Voldemort piensa que es Harry ese bebé, ya digo que en el libro se habla de que pudiera haber otras opciones, pero es precisamente el miedo y la obsesión de Voldemort por acabar con esa profecía el que hace que se cumpla. Es Voldemort es que crea, mediante esa transferencia, al mago capaz de acabar con él. Si Voldemort no hubiera hecho eso Harry no hubiera tenido ese poder. Eso pasa en muchos relatos fantásticos y clásicos, el los que alguien huye de su destino y en esa huida precisamente acaba cumpliendolo.
ResponderEliminarEn cuanto a utilizar la magia por los magos jóvenes, está prohibido. El coche volador no está permitido por el ministerio de magia, es el padre de Ron quien tiene ese coche y Ron quien lo roba, y en el libro se muestra que su padre tendría problemas por tener esos objetos. También se ve que la prohibición de utilizar magia es algo serio. De hecho Harry está a punto de ser expulsado por utilizar la magia contra un dementor en una ocasión, y también más tarde al volver a usar la magia en un arrebato de rabia ha de salir huyendo, ante la posibilidad de que ser juzgado.
ResponderEliminarEl ministerio de magia entre otras cosas está para evitar que la existencia de los magos salga a la luz, y normalmente son ellos los encargados de borrar memorias y arreglar los desaguisados cuando la cosa se sale de control, aunque como se verá no está falto de corruptos tampoco.
Harry Potter habla de aprendizaje, del bien y el mal, de cuando el limite entre ellos no queda definido, de ponerse en el lado correcto aunque una parte tuya no lo tenga tan claro, o sea de libre elección, de poder elegir el bando, de aún teniendo capacidad para hacer el mal y poder elegir hacer el bien. Eso es una lucha clásica entre los magos.
Después de todo me ha resultado interesante tu post, pero creo sinceramente que has cometido el error de hablar de una saga que desconoces. Si hubieras metido solo las películas lo entendería porque es muy difícil hacerse una idea de lo que Harry Potter representa solo con ellas, la historia queda mutilada y pierde toda la esencia y el significado.
Piensa además que Harry Potter llego a ganar un premio Hugo y eso no es ninguna tontería. Estaremos de acuerdo que Crepúsculo nunca ganaría un Bram Stocker por ejemplo :P Aparte de ser una aberración y poner en ridículo a los vampiros clásicos. Pero es que Crepusculo solo es una excusa para poner en palabras el calentón de una estúpida adolescente buscando al hombre perfecto. Y te lo digo yo que he leído la saga para poder despotricar a gusto. De hecho escribí una reseña (que por cierto debería recuperar para mi blog) que se titulaba algo así, como "por favor dadme una estaca para cargarme a Edward". Si ya Louis, de la Rice, me parecía un vampiro cursi y repelente imaginate lo que me parecen los vampiros gusiluz de la Meyer. Quitando que además es una escritora pésima.
ResponderEliminarPor cierto, ya que estoy por aquí, a partir de ahora te sigo. Y sí, mi blog también está aprobado por Chuck XDDD Es por eso que llegué hasta el tuyo.
Por cierto el Tito King, como yo le llamo, tiene una opinión muy clara de la diferencia entre Crepusculo y Harry Potter. Yo soy gran fan de King y me encanta esta cita suya sobre el tema.
ResponderEliminar“Harry Potter se trata de confrontar tus miedos encontrar tu fuerza interior y hacer lo correcto ante cualquier adversidad… Twilight se trata de la importancia de tener novio.” (Stephen King)
Hola, en primer lugar quiero agradecerte que sigas mi blog y que hayas dejado este enorme y maravilloso comentario.
ResponderEliminarComo respuesta he de decirte que estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, la primera es que el hecho de que yo no haya leido los libros y ni siquiera haya visto todas las peliculas hace que me falte mucha información y consecuentemente muchos argumentos para estar a favor o en contra de la saga, dicho esto con los argumentos que tengo e incluso con los que tu y dr. indy me habeis proporcionado la historia sigue sin gustarme, lo siento, sere raro, pero sigue sin gustarme y ademas me chirria, plantea muchas dudas que no se solucionan (al menos en las peliculas), eso por no mencionar que para alguien tan amante de la mitologia tradicional como yo, la historia mitologiacamente es una herejia del tamaño de cuando las sirenas cambiaron el cuerpo de ave por la cola de pez. A pesar de todo esto, no dudo de la calidad literaria de la saga, es algo apreciado de forma casi unanime por todo el que ha leido los libros, y yo ahi no me meto, mis criticas son contra la historia en si, no contra la forma en que esta escrita y puede que por ello si algun dia dispongo del tiempo lea los libros y ¿quien sabe? quizas cambie mi opinión sobre Harry Potter y deba rectificar.
Por cierto yo también conocia la reflexión del Tito King (yo también le llamo asi, es mas yo a todos los grandes les pongo tito delante) sobre las diferencias entre Harry Potter y Crepusculo, y la verdad es que nunca me he planteado estar de acuerdo o en desacuerdo con ella, ya que para valorar el mensaje que transmite si que soy consciente de que deberia haberme leido la saga, pero el hecho de Stephen King haga esta reflexión demuestra que muchas personas estan de acuerdo conmigo y acertada o desacertadamente equiparan ambas sagas.
ResponderEliminarPor ultimo quiero decirte que ahora mismo me voy directo a tu blog, porque mas alla de la opinión que nos merece Harry Potter veo que tenemos muchas cosas en comun:
ResponderEliminar1º) A mi también me gusta mucho el actor que hace de Snape, su interpretación y la de Richard Harris fueron lo unico que gusto de las peliculas.
2º) También me encanta Raistlin es mi personaje favorito de Dragonlance y de la literatura fantastica en general.
3º) Comparto la opinión de Louis de Cronicas Vampiricas es un cursi repelente a lo que yo añadiria lloron, aunque estoy convencido de que eso es exactamente lo que Anne Rice pretendia que fuera.
4º) Como tu bien has dicho los dos tenemos blogs aprobados por Chuck Norris, lo cual agradezco enormemente por ser lo que ha hecho que caigas aqui.
Saludos.
Que gusto poder hablar con alguien argumentando tan bien. Te voy a dar la razón en cuanto a la mitología clásica. Es cierto, Rowling conoce la mitología pero la adapta a sus necesidades. Tienes razón en cuanto al tema de los elfos. Pero no es el primer caso que veo en el que le dan un giro a las criaturas clásicas dando una vuelta de tuerca. Hay elfos malvados y elfos horribles físicamente. Y no sé si eso me desagrada o no. Creo que es enriquecedor. En el caso de los elfos del universo Potter es cierto que han perdido toda su dignidad, en eso estoy de acuerdo, siendo más poderosos que los magos, están esclavizados por ellos. Es difícil de comprender, la verdad, pero si piensas es el sometimiento psicológico que se puede ejercer durante generaciones quizás arroje una luz sobre el tema. Recuerdo que hablabas de los centauros, que en el libro si son criaturas salvajes salvo una excepción que es el que luego pasa a ser profesor en Hogwarts, pero quizás eso en la película no quedó reflejado. :( Una vez más el daño que hacen las adaptaciones. Más dudas que tienes son porque no nacen hijos sin poderes de padres magos. La respuesta es que si nacen. De hecho Argus Filch, el conserje de Hogwarts, es el vivo ejemplo. El no puede hacer magia sin embargo es hijo de dos magos. Quizá no se profundiza en el tema, pero si se menciona. El tema del cancerbero con su peculiar nombre es otra cuestión. Se debe a que el guardabosques de Hogwarts, Hagrid domestica criaturas peligrosas como quien no quiere la cosa y le pone nombres absurdos como si fueran inofensivas. Es una de sus cualidades. Pero ahí si te doy la razón, en cuanto a mitología clásica se sale de ella, readaptas las criaturas a sus necesidades. Si eres muy purista obviamente te chirría bastante está variación de la Rowling. A mi personalmente no me desagrada y reconozco que hasta me gusta ver definiciones de criaturas pacificas como por ejemplo las hadas de Hellboy reconvertidas en criaturas crueles y sanguinarias. XDD Con esto no quiero convencerte, ni mucho menos ni defender que Harry Potter es lo mejor de lo mejor, solo intento rellenar huecos que quedan en la versión cinematográfica, como siempre. Por ejemplo las adaptaciones de crónicas vampiricas son un asco, con Tom Cruise, no puedo con él. Y ni te cuento de las versiones para la gran pantalla de los cómics que suelen ser de horror, como por ejemplo las de mi querido spidey aunque creo que la nueva peli promete bastante. Eso debe ser porque han sacado a Raimi del proyecto. Adoro a Raimi por Evil Dead pero le odio por lo que le ha hecho a Spidey.
ResponderEliminarY sí, Louis es un llorón de cuidado. XDD Pero no vamos a comparar a la Rice con la Meyer porque no hay comparación posible. Rice es escritora y la Meyer no. Con esto está todo dicho. :P
Gracias por contestar a mis comentarios. Un placer haber caído por aquí. :)
De nada, seria de un gusto pesimo no contestar unos comentarios tan buenos, además yo soy un gran aficionado a las "discusiones" sobre cine o literatura, porque como dependen de gustos es imposible convencer a la otra persona, pero sirven para aprender o darnos cuenta de muchas cosas en las que quizas no habiamos reparado.
ResponderEliminarLa razón de que sea tan purista con las caracteristicas de las criaturas miticas es porque cuando no se respetan acaban siendo sustituidas por la versión o simplemente desaparecen, por eso prefiero que se inventen criaturas nuevas, es mas enriquecedor. Un claro ejemplo es lo que has mencionado de Hellboy, porque en realidad las hadas de los dientes eran como las del Hellboy en la leyenda original germana, pero a base de dulcificarlas la gente cree que la versión "real" es la benevola.
Con respecto a las adaptaciones de cómics yo tengo mi propia teoria, creo que es un proyecto para ver lo masocas que podemos llegar a ser, y conmigo les va a la perfección, porque no he visto casi ninguna que me guste y aun asi sigo iendo al cine a ver casi todas. Aun sufro escalofrios cuando pienso en lo que le hicieron a mi pobre Dientes de Sable en los Origenes de Lobezno.
No es justo comparar una saga como Harry Potter, que ha devuelto a muchos niños la ilusion por la lectura, con el petardo infumable pseudoromantico de Crepusculo, que ha devuelto a la vida a un monton de niñas babosas.
ResponderEliminarJK reinventa los mitos mas tipicos de su Inglaterra natal y del mundo en general. Para empezar, Dobby no es realmente un elfo, si no un brownie, una raza de duendes domesticos pequeñitos, vestidos de harapos, con cabeza de patata y grandes orejas. Cuidan de las casas y ayudan a sus dueños con las tareas del hogar y, como Dobby al final de la peli y del segundo libro, dejan su casa si se les regala una prenda
Toma elementos de otras criaturas y los pone a su servicio pero no los aniquila como han hecho en algunas historias, porque en los libros de Harry Potter conservan algunas caracteristicas muy propias y esenciales
Y sobre los magos: cada uno tiene su propia argumentacion de como son. Obviamente la figura de las novelas de capa y espada como el señor de los anillos o la saga dragonlance son muy distintas de los magos de Rowling, pero los autores quisieron que fuera asi y lo mejor del mundo de la fantasia es que puede ser todo posible y el limite es la imaginacion del autor
Nadie, ni siquiera yo, quita a Harry Potter el merito de que aficiono a muchos niños a la lectura, pero eso no tiene nada que ver con las cosas que digo. Harry Potter tiene un universo muy poco solido, plagado de lo que en mi opinión no son reinvenciones de mitos, son deformaciones que privan a estos personajes y criaturas de toda su esencia.
Eliminar